File talk:Density of ice and water (de).svg

Möglichkeiten zur Verbesserung

Links oben 1.000 (= Tausend) sollte 1,000 (= Eins) mit Komma lautet.

Die Achsenbeschriftung läuft dort auch eine Spur, etwa eine Zehntel Zeichenhöhe zu hoch im Vergleich zu 999,7.

Wie in der Beschreibung erwähnt sind die Vergrösserungsfaktoren der Achsen des Details (Inserts) (optisch verglichen) etwa 13,2 (Temperatur) und 190 (Dichte) also (190/13,2 =) 14,4-fach aufgesteilt.

Vorschlag für einen Hauch Verbesserung:

1. Hauptbild links statt bis -190°C (unbeschriftet) bis -200°C (beschriftet) laufen lassen. Auch wenn es keinen Zahlenwert für Dichte dort mehr gibt.

2.1. Insert Temperatur 14-fach zoomen, Dichte 196-fach, damit sich 14 als ganzzahliger Aufsteilungsfaktor ergibt.

2.2. Alternativ T 15-fach und D 225-fach für Steilheit 15-fach (ganzzahlig).

2.3. Rasterungsstrich auch bei 10°C nach oben

3. Zusätzlich wieder Einrasten lassen der Raster wie jetzt bei 8 = –50 und 999,9 = 990 realisiert. Dann kann man gut mit freiem Auge "vermessen", vergleichen, wie ich es vorhin gemacht habe. Idealerweise wieder nahe den Randwerten des Inserts.

4. Mir fehlt die Erkennbarkeit eines kleinen Aufwärts-Buckels in der Hauptkurve. Auch in der größten Auflösung (1280px-Dens...) am 13"-Bildschirm (ohne oder mit Reinzoomen) ist er fast nicht zu erkennen. Nähert man den Buckel mir einem Dreieck (Wertepunkte bei 0, 4 und 8°C) an, so gibt es im Insert beidseits etwa 35–40° Steigung. 37,5°/14,4 (Aufsteilung) = 2,6° wäre in der Hauptgrafik zu erwarten. /57° = 0,045 im Bogenmaß oder 4,5% Steigung. Das liegt knapp unter der Grenze klarer Erkennbarkeit. Erkennbar ist (ohne oder mit Reinzoomen) nur ein grauer Streifen im Bereich 2–6°C auf der viermal so dicken hier sonst horizontalen Linie (der Kurve).

4.1. Linie dünner ziehen, etwa halb so dünn, so dünn wie etwa im Insert? Dagegen spricht, dass diese Linie als grafisches Hauptelement sofort erkannt werden soll. Dilemma!

4.2. Die Grafik ingesamt um den Faktor 2 aufsteilen. Das würde bedeuten von derzeit Breitformat (1280 x 847 px) (1 H : 1,51 B) breit auf Hochformat (1,3 H : 1 B) umzubauen. Dann hat die Hauptgrafik wieder Quadratraster. Für den Insert reicht dann 10-fache Aufsteilung

5. Im Insert könnte auch die Erstarrungs-Vertikale der Kurve eingezeichnet sein.

6. Die Beschriftung "1.010" braucht es eigentlich nicht. Die horizontale Linie im Insert bei "1,000" jedoch schon, die vertikale Linie bei 10 eher auch.

7. Quelle der Ausgangsdaten sollte zumindest in der Beschreibungszeile angegeben werden, eventuell jedoch sogar in der Grafik selbst.

Dennoch, overall: Großen Dank für das Erarbeiten der Grafik! --Helium4 (talk) 08:06, 2 July 2020 (UTC)

Hallo Helium4, vielen Dank für deine Vorschläge. Du kannst die Änderungen gerne vornehmen. Bei dieser Menge würde ich dann aber einen neuen Dateinamen vorschlagen. Meine Kommentare:

1.000 (Tausend) ist absichtlich gewählt, es sind ja kg/m^3 und ein deutschsprachiges Diagramm

zu 4.) so sind eben die Daten; deshalb der vergrößerte Ausschnitt; Die Strichdicke ist so gewählt, dass die Kurve auch in der Miniatur erkannt wird.

zu 7.) In der Grafik würde ich die Quellen aus Platzgründen nicht nennen. --Kdkeller (talk) 21:25, 12 July 2020 (UTC)