File talk:Mapa de la América española (1800).png

Límites de Chile

Límite entre Chile y Perú en el río Loa, Plano General del Reyno de Chile en la América Meridional de Andrés Baleato (1793).

Desierto de Atacama en la Carta esférica de las costas del Reyno de Chile (1799).

Hola Floppa Historico, se han corregido los límites en relación a los mostrados en el mapa de Juan de la Cruz Cano y Olmedilla (1775) en donde se especifican los límites meridionales de Cuyo, Tucumán y Buenos Aires. Mapa pintado. El río Loa es explicitado como límite entre Chile y Perú en el Plano General del Reyno de Chile en la América Meridional de Andrés Baleato (1793). Saludos.--Janitoalevic (talk) 14:58, 19 August 2022 (UTC)

Hola Janitoalevic, disculpa mi ignorancia pero ¿Bolivia nunca tuvo mar? Ya que aparece la Capitanía general de Chile hasta el río loa, así que, ¿que paso en la guerra del Pacífico? O huevo un tratado antes en dónde Chile le cedió mar a Bolivia, yo conozco mucho de historia pero no entiendo esa parte. Porfavor espero me Respondas.---> FloppaHistorico (talk) 15:02, 19 August 2022 (UTC)

Buenas Floppa_Historico, justamente se puede decir que Chile cedió formalmente ese territorio en con el tratado de 1866 (hasta la Guerra del Pacífico) que se encontraba ya ocupado de facto por Bolivia desde 1825 (en específico la zona de Cobija), pero los mapas de Andrés Baleato 1 y este otro de 1799 2, además de documentos del imperio español, demuestran que Chile y Perú para el 1800 claramente limitaban en ese punto geográfico, te dejo una referencia bastante documentada acá [1] aparte visita el artículo es:Antofagasta#Época hispánica, Saludos. Janitoalevic (talk) 03:14, 23 August 2022 (UTC)

Hola Janitoalevic, gracias por sacarme esa duda, entonces Chile tuvo de iure hasta 1866 Antofagasta y de facto la tuvo bolivia hasta 1884, pero en el imperio español la real audiencia de charcas no tuvo mar. De verdad disculpa revertir la imagen, ahora se, y otra cosa, la Patagonia fue chilena hasta el tratado de los andes ente chile y argentina alrededor de 1890? Esa es otra duda que tengo, y una última, con qué programa haces los mapas o los modificas? FloppaHistorico (talk)

Si en algún momento el desierto de Atacama fue chileno, fue ANTES de la creación del virreinato del Río de la Plata en 1776. La Patagonia no fue ni chilena ni argentina, fue territorio disputado con los ingídenas de la región antes de la conquista del desierto a finales del siglo XIX.--Milenioscuro (talk) 01:33, 24 August 2022 (UTC)

Milenioscuro Pues no, los mapas en donde Chile sale con el desierto de Atacama son posteriores a la creación del Virreinato de la Plata, y es de hecho desde aquella época (año 1777) en donde se empieza a explicitar la zona como chilena con más frecuencia que antes de la creación del virreinato. Originalmente el límite norte de Chile era el grado 27°, algo que claramente varió con el tiempo. Respecto a la Patagonia, la discusión es meramente una discusión de iure, por más que hayan habido indígenas, esto no modifica el derecho hispano sobre los territorios que aún no ocupaban de facto. Saludos Janitoalevic (talk) 01:20, 25 August 2022 (UTC)

Floppa Historico Respecto a la Patagonia, hay una eterna discusión sobre su posesión, cuando se crea el Virreinato de la Plata se segrega Cuyo de Chile, provincia la cual tuvo como límite sur el río Diamante, en las actas de segregación no dice nada sobre los territorios patagónicos que antes sí se mencionaron como chilenos, desde los tiempos de Pedro de Valdivia incluso, el mapa de Juan de la Cruz Cano y Olmedilla de 1775, a pesar de poner a la Patagonia de otro color por no estar ocupada de facto, pone el nombre "Chile Moderno" en el territorio Patagónico,1 el de Chile en un área al este a la cordillera de los andes, mostrando con claridad el límite sur de Cuyo y que existían estos otros territorios asignados a Chile fuera de la jurisdicción de Cuyo (ergo, nunca pasaron al Virreinato de la Plata). Ocupo InkScape para las imágenes SVG y Paint.NET para las png y jpg. Saludos.--Janitoalevic (talk) 01:28, 25 August 2022 (UTC)

Janitoalevic gracias por sacarme de esas dudas que la tenía hace mucho tiempo porque desde antes también llevo viendo que decían que chile tenía Antofagasta, otros que no y ya me iba a explotar la cabeza y me dan ganas y les iba a meter un puño a todo el mundo por esa confusión, gracias. FloppaHistorico (talk)

Esos límites tan al sur que según la historiografía chilena les pertenecía desde la colonia me recuerda a esa fantasía venezolana que dice que todos los llanos del Orinoco era jurisdicción de la capitanía general de Caracas desde prácticamente su erección... pero bueno, allá ustedes. --Milenioscuro (talk) 06:26, 27 August 2022 (UTC)

Milenioscuro Si, soy venezolano pero el mapa de la capitanía general de Venezuela actual es ridículo, no, estúpido, si no tiene concordancia con el tratado de Madrid, San Ildefonso y otros, y en ninguna parte de las historiografía española y venezolana aparece que los llanos del Orinoco son venezolanos.

Ese mapa lo sacaron de yo no sé dónde, prácticamente salio de la nada, y se lo sacaron de la fuente de los deseos venezolanos de tener todo el Orinoco. Eso yo desde el primer día no Me lo creí, es muy mongolico. Lo peor es que la gente se lo cree. Además los límites son muy redondos y precisos que es algo que nunca se vio en la organización territorial del imperio español, y causa conflictos como el de esta discusión. Y lo peor de esto es que Pirara Fue brasileño hasta 1904, osea ni siquiera el Esequibo completo fue venezolano. Atentamente FloppaHistorico (talk)