File talk:Dangclass6 1.svg
Gefahrgutkennzeichen[edit]
Hallo W!B. Über Umwege bin ich nun hier gelandet, zuletzt wurde ich mit meinem Anliegen an dich als Urheber folgender Grafik verwiesen:
Hierbei handelt es sich um ein von dir erstelltes Gefahrgutkennzeichen der Klasse 6.1 (Giftige Stoffe). Das Wort „POISON“ auf diesem ist jedoch falsch, richtig müsste es „TOXIC“ heißen (sofern überhaupt eine Beschriftung gebraucht wird, zum Teil gibt es diese Kennzeichen auch nur mit der Nummer der Gefahrenklasse). Analog verhält es sich beim Zeichen der Klasse 2.3 (Giftige Gase), hier müsste es folglich „TOXIC GAS“ lauten. Du hast zwar seinerzeit nur Ersteres gestaltet, aber vielleicht könntest du ja beide Zeichen korrigieren. Oder wäre es ggf. besser, die Zeichen generell auf einen aktuellen Stand zu bringen? Gemäß dieser Übersicht ergeben sich auch anderweitig einige Unterschiede. Könnte man die dort verwendeten Zeichen denn bei WP verwenden oder fiele das unter Urheberrechtsverletzung? --Ennimate (Diskussion) 22:39, 26. Nov. 2012 (CET)
- das ist sowieso noch das alte schema (prä-GHS), und US-amerikanisch noch dazu. sonst hab ich aber alles vergessen ;) - müsste mich wieder einlesen, wie die aktuelle normenlage ist --W!B: (Diskussion) 22:49, 26. Nov. 2012 (CET)
- Laut ADR-Ausbildung im Jahr 2011 steht beim Gefahrzettel 6.1 weder Poison noch Toxic drauf. Ich würde einerseits über die geringe Schöpfungshöhe andererseits den amtlichen Vorschriften keine Angst vor einer URV haben. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 00:10, 27. Nov. 2012 (CET)
- PS: Ein Nachweis einer Kopie wäre gar nicht möglcih, da ja die Grafik gar nicht anders ausschuane darf ;-) --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 00:11, 27. Nov. 2012 (CET)
- hallo K@rl, nett, dass Du wieder mal vorbeischaust, darf ich was anbieten? ;)
- ich glaub auch. früher durfte ein signalwort in landessprache draufstehen, vielleicht ist das heut auch nich so: aber bessere bilder wären sicher was wert --W!B: (Diskussion) 00:16, 27. Nov. 2012 (CET)
- Stimmt, es gibt die Kennzeichen auch ohne Beschreibung. Aus praktisch täglicher Erfahrung (und Gebrauch dieser Zeichen) weiß ich selbst, dass da häufig bloß die Zahl der Gefahrenklasse draufsteht. Aber für so ziemlich jede Klasse werden eben parallel auch beschriftete Kennzeichen verwendet (stellt ja immerhin auch eine zusätzliche Informaion für den Anwender dar, oder solche Leute, die sich mit den Klassen als solche nicht auskennen). Bei der von mir verlinkten Tabelle fehlt diese sogar für Klasse 9, da es das Zeichen auch noch mit „MISCELLANEOUS“ drauf gibt. Wenn man es ganz genau machen will, könnte man also beide Möglichkeiten in geeigneter Form präsentieren. --Ennimate (Diskussion) 08:46, 27. Nov. 2012 (CET)
- besser die ohne ;) - ich hab ja seinerzeit eher huschpfusch irgendwas hergenommen (zwecks illustration, hatte auch die vorlage falsch angegeben, ich hab nur File:Dangclass6_1a.png abgepaust, da stehts auch: „made in Richmond, Oregon, USA“, hab mich wirklich richtig erinnert ;), mit File:UN transport pictogram - 6.svg hätten wir sogar ein unbeschriftetes, aber sehr schlechtes.. --W!B: (Diskussion) 08:54, 27. Nov. 2012 (CET)
- Die Amis haben sowieso ihre eigenen Regeln bzw. wollen diese gern durchgesetzt wissen (auch das merk ich fast täglich). Dass die Zeichen ohne Beschriftung wohl einfacher anzufertigen wären (sofern man sie eben nicht anderweitig beziehen kann), leuchtet mir ein; der Vollständigkeit halber wäre ich aber doch für beide Varianten gemäß ihrer aktuellen Verbreitung. --Ennimate (Diskussion) 10:07, 27. Nov. 2012 (CET)
- Laut meinen Unterlagen von 2011 gibt es die Zusatzbeschriftungen nur mehr für Radioactive also Klasse 7 alle anderen haben keine Zusatztexte, siehe auch hier --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 11:59, 27. Nov. 2012 (CET)
- jupp, danke, der link ist gut, und in den originaldokumenten gibt es sie auch (die abbildung war recht klein, soweit ich mich erinnern kann). falls sich niemand anderer derbarmt, werd ich da mal ein bisserl zeichnen: auf commons eine gute auswahl aktueller und veraltetet, internationaler und landesüblicher bildchen zu haben, ist ja kein schaden, das ist zweck der medien-sammlung: unsere artikel sollten halt präzis bebildert sein --W!B: (Diskussion) 19:13, 27. Nov. 2012 (CET)
- Laut meinen Unterlagen von 2011 gibt es die Zusatzbeschriftungen nur mehr für Radioactive also Klasse 7 alle anderen haben keine Zusatztexte, siehe auch hier --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 11:59, 27. Nov. 2012 (CET)
- Die Amis haben sowieso ihre eigenen Regeln bzw. wollen diese gern durchgesetzt wissen (auch das merk ich fast täglich). Dass die Zeichen ohne Beschriftung wohl einfacher anzufertigen wären (sofern man sie eben nicht anderweitig beziehen kann), leuchtet mir ein; der Vollständigkeit halber wäre ich aber doch für beide Varianten gemäß ihrer aktuellen Verbreitung. --Ennimate (Diskussion) 10:07, 27. Nov. 2012 (CET)
- besser die ohne ;) - ich hab ja seinerzeit eher huschpfusch irgendwas hergenommen (zwecks illustration, hatte auch die vorlage falsch angegeben, ich hab nur File:Dangclass6_1a.png abgepaust, da stehts auch: „made in Richmond, Oregon, USA“, hab mich wirklich richtig erinnert ;), mit File:UN transport pictogram - 6.svg hätten wir sogar ein unbeschriftetes, aber sehr schlechtes.. --W!B: (Diskussion) 08:54, 27. Nov. 2012 (CET)
- Stimmt, es gibt die Kennzeichen auch ohne Beschreibung. Aus praktisch täglicher Erfahrung (und Gebrauch dieser Zeichen) weiß ich selbst, dass da häufig bloß die Zahl der Gefahrenklasse draufsteht. Aber für so ziemlich jede Klasse werden eben parallel auch beschriftete Kennzeichen verwendet (stellt ja immerhin auch eine zusätzliche Informaion für den Anwender dar, oder solche Leute, die sich mit den Klassen als solche nicht auskennen). Bei der von mir verlinkten Tabelle fehlt diese sogar für Klasse 9, da es das Zeichen auch noch mit „MISCELLANEOUS“ drauf gibt. Wenn man es ganz genau machen will, könnte man also beide Möglichkeiten in geeigneter Form präsentieren. --Ennimate (Diskussion) 08:46, 27. Nov. 2012 (CET)
- End of From
