File talk:Coat of arms of Norway.svg

This file is/was the subject of a discussion on the English Wikipedia. Please read the discussion there before starting a new thread here.

Finally – respectable colors!

@VulpesVulpes42: Oh thank god, I really appreciate that someone looked into and corrected the colors of our coat of arms, thank you!

I am curious though, if the document linked on this page from the government is a better source on what colors the standalone coat of arms should have, rather than this page, which I assume was your source. I would argue that the first document more directly describes the colors of the coat of arms itself, while the second page describes the colors of the coat of arms inside of another logo – the logo of our ministries – and thus the colors could have been decided on the basis of other factors, such as matching with the blue, and ultimately not meant to determine the colors of the overall coat of arms.

If so, although the first document only describes the colors in PMS values for print, these values can be officially translated to RGB and HEX through Pantone. These values (from Type V on page 7 in the first document) are as follows:

• PMS 185 C for the red, which translates to #E4002B
• PMS 115 C for the gold, which translates to #FDDA25 (or alternatively PMS 116 C, however I believe the slightly brighter yellow of 115 C contrasts much better with the red and should count as the primary choice due to it's position before the 116 C-alternative in the document).

This kind of conversion from Pantone to RGB/HEX is what was also done to determine the most correct colors of the Norwegian flag (although the source on those Pantones weren't strictly official, but rather de facto standards from the flag industry).

I wanted to hear with you first though, in case you had another perspective! It's definitely not a big change from the colors you implemented, but with conflicting sources I thought we should consider both. Either way I'm extremely happy that we are not stuck with those bland, definitely-not-meant-for-digital-screens colors anymore! Ved havet (talk) 18:47, 12 May 2021 (UTC)

@Ved havet: Hi! It's nice to hear that my edit was appreciated, makes me happy to be able to make changes for the better. I would be very open to discuss both color sets, and likewise to explain my reasoning behind why I chose one of them. But before we continue, I noticed that Norwegian is your native language, so I just wanted to ask if you would prefer to switch over to using Norwegian, and if you have any preference regarding me responding in English or Swedish. Regards, VulpesVulpes42 (talk) 19:54, 13 May 2021 (UTC)

@VulpesVulpes42: Either is fine by me, I'm comfortable reading Swedish as well. Så hvis du eventuelt foretrekker norsk og svensk, kan vi godt gjøre det! Ved havet (talk) 20:04, 13 May 2021 (UTC)

@Ved havet: Härligt, då kommer jag att skriva på svenska. Jag kan börja med att säga att du hade rätt angående vilken källa jag hämtade färgerna från, men vill tillägga att jag även kände till det andra dokumentet. Anledningarna till att jag trots allt valde logotypfärgerna var två. Den ena hade att göra med att jag personligen, efter att ha jämfört alternativen, helt enkelt tyckte att logotypfärgerna såg bättre ut, med djupare, mer intensiva nyanser. Den andra var att jag vid tillfället ansåg att de två olika färguppsättningarna inte nödvändigtvis utgjorde två separata rekommendationer, utan att de i själva verket rekommenderade samma färger, men att "Designprogram for departementene" dessutom kompletterade med färgkoder för RGB och CMYK. Detta resonemang baserade jag på att Pantone-färgerna var desamma. Visst hade jag kunnat använde Pantones egna konverteringar, men i det läget ansåg jag att om designprogrammet angav separata RGB-koder, så var intentionen att de snarare än att försöka komma så nära Pantone-värdena som möjligt (vilka, som konstaterats, främst är ämnade för icke-digital återgivning), i stället var menade att rekommendera färger som skulle se så bra ut som möjligt just på bildskärmar.

Med allt detta sagt tog du ändå upp ett antal punkter som jag tycker är fullt rimliga: Jag kan köpa att PDF:et berör riksvapnet när det används för sig, medan designprogrammet anger färger som är lämpliga när det används som en del av en logotyp (men jag tycker ändå att det inte nödvändigtvis är olämpligt att använda de färgerna till denna fil, av tidigare uppgivna anledningar), och jag kan köpa att 115 C, snarare än 116 C, utgör den primära rekommendationen (om man bortser från logotypfärgerna). Jag hittade också ytterligare en sida som verkar stödja detta, genom att endast nämna 115 C.

Om jag fick rangordna alternativen subjektivt endast utifrån personlig estetisk preferens, tror jag att det skulle se ut så här:

1. #e30613 + #ffd500
2. 185 C + 116 C
3. 185 C + 115 C

Men en annan giltig punkt du tog upp berörde kontrast, och i det avseendet får jag medge att 185 C + 116 C antagligen är det sämsta alternativet. 185 C + 115 C har ljusare nyanser av både rött och guld än #e30613 + #ffd500, varför de två färgkombinationerna enligt min mening har ganska jämförbar kontrast.

Men där har du alltså bakgrunden till min tankeprocess, samt mina åsikter om de olika alternativen. Hoppas att jag inte blev för långrandig XP ...Avslutningsvis vill jag bara säga att även om jag är väldigt nöjd med den nuvarande filversionen, så är jag villig att kompromissa och lägga mina personliga preferenser åt sidan, om du känner att något annat alternativ skulle innebära en förbättring. Om det finns något du vill tillägga så är jag idel öra! :) —VulpesVulpes42 (talk) 19:26, 14 May 2021 (UTC)

@VulpesVulpes42: Takk for grundig kommentar, det setter jeg pris på! Grunnen til at jeg i utgangspunktet ville sjekke hvilke farger som var anbefalt er nettopp fordi jeg synes fargene var veldig intense – kanskje litt for intense. Jeg trodde derfor kanskje det var feil å følge designprogrammet til departementene ettersom jeg alltid har følt at den norske, røde fargen burde hinte litt mer mot magenta/vinrød (slik du ser i både det danske og norske flagget). HEX-fargen fra departementenes designprogram er, som du nevner, en mer intens og klar rødfarge enn den i flagget.

Grunnen til at jeg personlig foretrekker kontrasten i 115 C fremfor 116 C har også med intensitet å gjøre. 116 C er en mørkere og mer intens gulfarge, og derfor står den ikke i like god kontrast til den mørke og fortsatt intense rødfargen. Den kombinasjonen ble for meg litt mer "muddy" (og mørkere gulfarger blir ofte det).

Men! Jeg innrømmer at jeg overså hvilke Pantone-koder som ble anbefalt i departementenes design, på samme side der du fant RBG og HEX-kodene. Jeg innså ikke at de her knytter HEX-kodene du valgte, til Pantone-kodene jeg trekte frem, og med andre ord har valgt egne digitale farger basert på dokumentet jeg refererte til fremfor å følge Pantone sin anbefaling. Jeg er ikke nødvendigvis helt enig med dem i det valget, men det er nok basert på hvor mye jeg tidligere har undersøkt fargen i flagget, og det er heller ikke så viktig hva jeg føler personlig. Jeg støtter din vurdering i at myndighetene har valgt #ffd500 og #e30613 som digitale varianter av Pantone 116 og Pantone 185, og at det derfor selvsagt er de fargene som burde benyttes på Wikimedia Commons. De er, alt tatt i betraktning, veldig mye bedre farger enn de vi hadde tidligere!

Takk for initiativet og det grundige arbeidet! Jeg kommer til å sende et forslag til Store Norske Leksikon om å oppdatere deres versjon også! :) Ved havet (talk) 20:16, 14 May 2021 (UTC)