Commons:Featured picture candidates/File:Total reconstruction of Neunkirchen station (254).jpg

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

File:Total reconstruction of Neunkirchen station (254).jpg, not featured[edit]

Voting period is over. Please don't add any new votes.Voting period ends on 5 Sep 2015 at 10:14:41 (UTC)
Visit the nomination page to add or modify image notes.

Unimog 405/UGN road-rail vehicle used in remodeling, renovation and modernization of Neunkirchen railwaystation in Austria.
 Info GoMinU, es freut mich, dass du an diesem Foto Gefallen gefunden und es ehrt mich, dass du dieses hier nominiert hast. Auch ich finde das Foto durchaus gelungen und auszeichnungswürdig, da die Maschine, die ich während des Arbeitseinsatzes (also in Bewegung) fotografiert habe, in für mich bestmöglicher Qualität abgebildet habe. Die dunklen Bereiche sind gut durchgezeichnet und alle Details der Maschine sind gut zu erkennen. Ich habe mir aber seit geraumer Zeit abgewöhnt, meine Bilder auf den Jahrmärkten QI oder FP zur allgemeinen Belustigung zur Schau zu stellen, da es manchen Benutzern Freude bereitet, mit "sachkundigen" Bemerkungen den Fotografen die Freude am Fotografieren zu verderben. Abgesehen davon, dass ich im Gegensatz zu Daniel Case keinen CA in der Oberleitung sehe, frage ich mich, ob sowas bei einem Foto, das die Maschine zeigen soll, von Bedeutung ist? Ähnliches gilt für die von XRay angemerkte "Überbelichtung". Auch hier frage ich mich, ob der höchst unwichtige Hintergrund, der sich nicht vermeiden lässt, oder die Maschine von Bedeutung ist. Vermutlich hätte man mit entsprechenden Bildbearbeitungsprogrammen und längerer Spielerei den Hintergrund etwas besser hinbekommen, frage mich jedoch ob das noch etwas mit dem eigentlichen Objekt (die Maschine), dem Fotografieren und der Leistung des Fotografen etwas zu tun hat? Daher, Hubertl, was macht dich so sicher, dass es "far away beeing FP" ist? Die Kandidatur kann daher gerne beendet werden. Die Kritiker können ja gerne bei google nach besseren Fotos dieses Spezialfahrzeugs mit aufgesetzter Schraubmaschine suchen... Schöne Grüße --Steindy (talk) 23:13, 27 August 2015 (UTC)[reply]
Die Oberleitung ist lila. Ich bezweifle sehr, es ist, dass Farben in der Realität . Daniel Case (talk) 00:57, 28 August 2015 (UTC)[reply]
Daniel Case wenn du die Oberleitung lila siehst, solltest du dringend deinen Monitor neu kalibrieren. Ich sehe nur helles blaugrau und habe diese Farbe soeben auch abgetastet. Und selbst wenn es lila, rotbrau oder rötlich wäre, wäre es korrekt, denn bekanntnlich besteht eine Oberleitung weltweit aus Kupfer und Kupfer ist bekanntlich rötlich. Wenn man also eine Kritik abgibt, so sollte diese aus Respekt vor dem Autor auch korrekt und nicht von persönlichem Glauben geprägt sein. Genau das habe ich zuvor ausgeführt und genau dies ist es, weshalb ich bei diesen Kasperle-Theater bei QI, FP oder VI nicht mehr mitmache. Zu deiner Ehre sei gesagt, dass du nicht der Erste bist, der ahnungslos ist und "solche CAs" sieht... Schönen Gruß --Steindy (talk) 19:23, 28 August 2015 (UTC)[reply]
Die Meinungsverschiedenheiten über die Zertifizierungsstellen abweichend, es ist immer noch nur ein ganz gewöhnlicher Zusammensetzung. Daniel Case (talk) 01:50, 30 August 2015 (UTC)[reply]
From the composition and the quality of the object itself it is a valuable picture. Therefore QI and VI. But not the picture as a whole. But this is the requirement for FP. In my opinion - beside some repairable faults - it does not meet these requirements at all. I never disrepected your work, Steindy, and you know it! --Hubertl 08:10, 28 August 2015 (UTC)[reply]
Hubertl, es ist mir durchaus bekannt, dass du meine Arbeiten anerkennst. Ich bleibe dennoch bei meiner Meinung, dass das Foto, das nichts anderes als den Zwei-Wege-Unimog samt aufgesetzter Schraubmaschine zeigen soll, in allen Details fein durchgezeichnet, scharf und von bestmöglicher Qualität ist. Oder gibt es daran etwas auszusetzen? Alles andere außer dem Gleis, auf dem die Schraubmuttern festgezogen werden, ist uninteressantes Beiwerk und die Position der Maschine, den Sonnenstand und das Wetter kann ich mir nicht aussuchen. Daher wäre es mir sogar lieber, wenn dieses Beiwerk noch deutlicher in den Hintergrund treten würde, was allerdings nicht möglich ist, da man sowas nicht in einem Lichtzelt fotografieren kann. Aber seis drum, ich lege ohnehin keinen Wert mehr darauf, ob eines meiner Bilder QI, FP oder auch VI ist. Was für mich zählt ist, dass dieses Foto ebenso wie einige andere vom Umbau des Bahnhofs Neunkirchen mit Handkuss für eine Publikation angefordert wurde. L.G. --Steindy (talk) 19:23, 28 August 2015 (UTC)[reply]
Ich gehe da durchaus mit Hubertl d'accord. Meiner persönlichen Erfahrung über die letzten paar Jahre nach unterscheidet sich Commons FP in seiner Ausrichtung deutlich von z.B. KEB auf de.wp und FP auf en.wp. Ich denke dass liegt unter anderem daran, dass es mit VI und QI zwei weitere Auszeichnungsgrade gibt. Edukativer Nutzen spielt bei Commons FP tendenziell eine deutlich geringere Rolle als bei WP, schließlich gibt es dafür ja schon VI. Hohe Qualität allein reicht auch nicht aus, dafür gibt's QI. Commons FP muss sich von QI und VI absetzen, was dadurch erreicht wird dass man einen "WOW-Effekt" fordert (vgl. COM:IG). Der kann auf unterschiedlichste Art und Weise hervorgerufen werden und ist eine ziemlich subjektive Angelegenheit. Die Frage ob ein Foto unabhängig vom Inhalt als "Bild and sich" funktioniert hat hier bei Commons FP meiner Erfahrung nach einen viel wichtigeren Stellenwert als sonst irgendwo im Wikimedia-Universum (von den Photo challenges vielleicht mal abgesehen). Nach meinen ersten beiden erfolglosen Nominierungen (die bei Wikipedia beide vermutlich ganz gute Chancen gehabt hätten) habe ich mir nach längerer Beobachtung der FP-Kandidaten eine Faustregel zurechtgelegt. Ich frage mich: 1) Kann ich mir vorstellen, dass das Bild beim "Picture of the year" Wettbewerb eine halbwegs anständige Figur macht? 2) Kann ich mir vorstellen, dass jemand der keine besondere Beziehung zum dargestellten Gegenstand hat sich das Bild großformatig ausdruckt und eingerahmt im Wohnzimmer an die Wand hängt? Wenn die Antwort in Richtung "eher nicht" tendiert, nominiere ich nicht. Bisher hat das ganz gut geklappt.
TL;DR/english summary: Wow-factor is important at Commons FPC. --El Grafo (talk) 13:16, 1 September 2015 (UTC)[reply]

User:GoMinU lasse uns noch ein wenig diskutieren. Ich erachte die Diskussion als unterhaltsam und durchaus lehrreich, weil hier höcht unterschiedliche Meinungen und Standpunkte aufeinander treffen. Freundlichen Gruß --Steindy (talk) 19:42, 28 August 2015 (UTC)[reply]

Confirmed results:
Result: 1 support, 3 oppose, 0 neutral → not featured. /Yann (talk) 13:55, 4 September 2015 (UTC)[reply]
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Featured_picture_candidates/File:Total_reconstruction_of_Neunkirchen_station_(254).jpg&oldid=170662755"